1. <menuitem id="w4gfx"></menuitem>
      <menuitem id="w4gfx"></menuitem>
      1. <del id="w4gfx"></del>
          X
          安徽省旅游集團(tuán)

          中國旅游集團(tuán) 20

          安徽企業(yè) 100

          協(xié)同辦公平臺 | 您是登錄的第165658名網(wǎng)民

          【以案釋紀(jì)】違規(guī)出借公款是否構(gòu)成挪用公款罪

          發(fā)布日期:2020-11-25 瀏覽次數(shù):12893 發(fā)布人:集團(tuán)紀(jì)委

          分享到:

          【典型案例】

          王某,男,中共黨員,某市交通局副局長,某重大公路工程項目建設(shè)指揮部(系該市交通局下設(shè)機構(gòu),以下簡稱“指揮部”)負(fù)責(zé)人。2018年12月,該市A公路工程有限公司(私有公司,以下簡稱“A公司”)急需支付農(nóng)民工工資,A公司董事長李某找到王某,請求王某從指揮部為A公司借款300萬元,王某同意。2018年12月20日,經(jīng)王某簽批,指揮部借給A公司300萬元。2019年5月20日,A公司歸還了上述借款。經(jīng)查,王某未從中謀取個人利益。

          【分歧意見】

          本案在辦理過程中,對于王某上述行為是否構(gòu)成挪用公款罪存在分歧。

          第一種意見認(rèn)為:王某作為某市交通局副局長、指揮部負(fù)責(zé)人,明知300萬元系單位公款,非法將該款借給A公司,致使該款項脫離指揮部的掌握和控制達(dá)5個月之久,雖然A公司最終歸還了該款項,但王某的行為已構(gòu)成挪用公款罪。

          第二種意見認(rèn)為:王某雖有違規(guī)出借公款的行為,但該300萬元的借款對象是A公司,不符合刑法第三百八十四條挪用公款罪中“挪用公款歸個人使用”的要件規(guī)定,不應(yīng)認(rèn)定王某的行為構(gòu)成挪用公款罪,而宜以違規(guī)出借公款予以定性,按照違反工作紀(jì)律進(jìn)行評價。

          【評析意見】

          筆者同意第二種意見。

          一、王某的行為不構(gòu)成挪用公款罪

          刑法第三百八十四條規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個人使用,進(jìn)行非法活動的,或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的,或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的,是挪用公款罪。上述第一種意見認(rèn)為,王某作為國家工作人員,利用職務(wù)便利挪用300萬元給A公司使用,超過三個月未歸還的行為,符合法定的挪用公款罪所列舉的情形,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成挪用公款罪。但因其未考慮“挪用公款歸個人使用”具體要件,因此,這種觀點是錯誤的。

          根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔1998〕9號,以下簡稱《解釋》),挪用公款罪,有三種具體的表現(xiàn)形式:(1)挪用公款歸個人使用,數(shù)額較大、超過三個月未還的;(2)挪用公款數(shù)額較大,歸個人進(jìn)行營利活動的;(3)挪用公款歸個人使用,進(jìn)行賭博、走私等非法活動的。可見,無論哪種具體表現(xiàn)形式,“歸個人使用”是構(gòu)成挪用公款罪的法定必備要件。

          本案中,王某將公款300萬元以指揮部的名義出借給李某的A公司,是否屬于挪用公款歸個人使用?這涉及到對“歸個人使用”含義的理解?!督忉尅吩?jīng)明確,“挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的,屬于挪用公款歸個人使用”。據(jù)此理解,本案中王某將公款借給私有公司A公司,屬于挪用公款歸個人使用無疑。但2002年4月28日,全國人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》,對刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的國家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款“歸個人使用”的含義,進(jìn)行了專門的立法解釋,其規(guī)定,有下列三種情形之一的,屬于挪用公款“歸個人使用”:(1)將公款供本人、親友或者其他自然人使用的;(2)以個人名義將公款供其他單位使用的;(3)個人決定以單位名義將公款供其他單位使用,謀取個人利益的。該立法解釋明確了挪用公款“歸個人使用”的具體含義,最高人民法院《解釋》中的有關(guān)界定,因與立法解釋沖突,不再適用。因此,不能因王某將300萬元借給私有公司使用,便認(rèn)定其挪用公款歸個人使用。

          本案中王某決定,以指揮部名義出借300萬元給A公司,按照全國人大常委會的立法解釋,必須查實王某在其中謀取個人利益,方可證明其挪用公款“歸個人使用”。但經(jīng)查證,王某在本案中未謀取個人利益,因此,其行為不符合挪用公款罪的法定構(gòu)成要件,不構(gòu)成挪用公款罪。

          二、王某違規(guī)出借公款的行為屬于違反工作紀(jì)律

          王某的行為雖不構(gòu)成挪用公款罪,但其將指揮部管理、使用的財政撥付資金300萬元出借,違反了財政部《行政單位財務(wù)規(guī)則》第二十一條“行政單位從財政部門或者上級預(yù)算單位取得的項目資金,應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的項目和用途使用”和第四十條“未經(jīng)同級財政部門批準(zhǔn),行政單位不得將占有、使用的國有資產(chǎn)對外出租、出借”的規(guī)定。應(yīng)認(rèn)定王某違反工作紀(jì)律,并依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》等有關(guān)規(guī)定給予其黨紀(jì)政務(wù)處分。

          (來源:中國紀(jì)檢監(jiān)察報)

          皖公網(wǎng)安備 34010402702195號

          亚洲国产综合在线精品,欧美人妻视频一区二区三区,无码特黄AA一区二区三区,欧美va欧美va在线

          1. <menuitem id="w4gfx"></menuitem>
            <menuitem id="w4gfx"></menuitem>
            1. <del id="w4gfx"></del>